“连胜后必遇坑队友，连败时队友突然神勇”——这是《王者荣耀》玩家中流传多年的“未解之谜”，如今终于站上了法庭。2025年8月，深圳市南山区人民法院审理了一起特殊案件：青岛律师孙千和将腾讯公司告上法庭，要求公开《王者荣耀》的匹配机制细节。这场被称为“中国游戏算法诉讼第一案”的官司，让游戏背后的“规则黑箱”成为全网热议焦点。
一、900天资深玩家的“被安排”之惑
孙千和与《王者荣耀》的缘分已延续七八年，累计游戏时长近900天，不仅多个赛季打到王者段位，还在游戏中投入了不少资金。作为深度玩家，她逐渐发现一个规律：连胜几局后，队友常会出现挂机、技能释放失误等情况；而一旦陷入连败，队友却突然配合默契，对手实力也仿佛大幅下降。这种“被操控”的感觉让她格外不适，她怀疑游戏在通过算法刻意控制玩家胜率，将多数人的胜率锁定在50%左右。
在玩家群体中，这种猜测早已不是秘密，大家将其称为“ELO机制”。有玩家分析，这种机制的设计逻辑可能是通过输赢交替维持玩家粘性——赢太多会觉得无趣，输太多则会愤怒弃游，唯有“张弛有度”的输赢节奏，才能让玩家持续投入时间。但对孙千和而言，这种“被安排”的公平感缺失，让游戏体验大打折扣。2024年6月，她正式申请立案，今年2月收到法院立案通知，诉求清晰而直接：要求腾讯公开匹配机制的核心信息，包括影响队友和对手匹配的具体因素，以及这些因素在排位赛、巅峰赛等模式中的占比和权重。
二、五小时庭审焦点：知情权VS商业秘密
8月12日下午，案件从两点半开庭至七点半，五小时的庭审聚焦于一个核心争议：玩家的知情权边界与企业的商业秘密保护该如何平衡？
孙千和在庭审中明确表示，自己并非要求公开源代码这样的核心技术，而是希望了解匹配机制的基本原理，就像抖音曾公开推荐算法逻辑一样。她认为，玩家作为消费者，有权知道游戏匹配的底层逻辑，这是知情权的重要组成部分。此外，她还提到当前防沉迷措施存在不足，仅靠强制下线难以真正解决问题，而透明的匹配机制或许能减少玩家的非理性投入。
腾讯方面则提交了1000多页证据反驳。其核心观点是，匹配机制细节属于商业秘密，一旦公开可能被黑产利用：代练可以针对性设计上分策略，外挂开发者能找到机制漏洞，最终会破坏游戏公平性，损害普通玩家利益。腾讯还举例说明：有玩家单赛季71场胜率达70.4%，另有玩家94场胜率高达88.3%，以此证明不存在“强制控制胜率在50%”的情况。关于防沉迷，腾讯强调已严格落实未成年人保护措施，成年玩家拥有自主安排娱乐的权利，游戏也会通过弹窗等方式提醒合理控制时长。
庭审中，法官多次询问孙千和诉求的法律依据。她回应称，算法是新生事物，不能机械套用现有法条，而应领会法律保障公平正义的精神。但有法律界人士提出质疑：缺乏明确法律依据的诉讼，可能存在浪费司法资源的风险。
三、争议背后：算法透明该如何界定？
这场官司的热度，远超普通游戏纠纷，因为它触及了数字时代的一个核心命题：当算法深度介入生活，其透明度该如何界定？
法律界对此存在明显分歧。支持腾讯的观点认为，《王者荣耀》2018年就已公开使用ELO等级分系统，并解释了“基于玩家水平匹配”的基本原理，已尽到告知义务。根据《消费者权益保护法》，知情权并非无限延伸，不能要求企业公开关乎核心竞争力的商业机密——匹配机制是腾讯经过多年优化形成的核心技术，直接影响游戏公平性和玩家留存，确实具备极高商业价值，理应受到保护。
支持孙千和的声音则认为，游戏作为大众娱乐产品，其核心规则的透明度关乎消费者权益。玩家在游戏中投入时间和金钱，却对影响体验的关键机制一无所知，这种“信息不对称”本身就不公平。尤其是当玩家普遍质疑机制存在“操控”时，企业有义务通过适当方式释疑，而非以“商业秘密”为由完全封闭。
四、未决的答案，已现的价值
目前案件尚未宣判，但已在全网掀起讨论热潮。不少玩家分享类似经历：“连胜后必遇挂机队友”“胜率快到60%就开始连败”，这些共鸣让孙千和的诉求获得大量支持；也有网友认为，游戏本就是娱乐，过度纠结机制属于“较真过头”，企业的商业秘密应得到尊重。
无论判决结果如何，这场“中国游戏算法第一案”的价值已超越案件本身。它首次将游戏算法的透明度问题摆上法庭，迫使社会思考：当我们在虚拟世界竞技、社交、消费时，那些看不见的代码规则该受到怎样的约束？算法设计应遵循哪些伦理原则？玩家权益与企业利益的平衡点该如何寻找？
或许正如孙千和所说：“不需要完全公开技术细节，但需要找到一个临界点——让玩家了解必要信息，又不损害企业合法权益。”这场官司的真正意义，不在于谁赢谁输，而在于推动算法从“黑箱”走向“透明边界”，让数字时代的规则更公平、更可预期。虚拟世界的公平，或许就从这场关于匹配机制的官司开始，逐渐清晰起来。
广东申亭明条律师事务所
资深律师团队 涉及领域广泛
及时跟踪反馈 确保案件进度
广东省深圳市罗湖区国际贸易中心大厦35楼
